Дети от предыдущего брака

из подписки
http://community.livejournal.com/man_woman/7481770.html

Они встречаются. Как встречаются люди, готовые этот факт принять в довесок к большой, чистой, хоть и не первой, любви, и не готовые. И все казалось бы просто и ясно . только вот создается впечатление, что именно мужчины куда чаще готовы принять ребенка любимой женщины, чем наоборот.

Мужчины утверждают, что этот факт говорит о большей толерантности, терпимости, мужчин в целом. Женщины списывают на особенности участия каждого пола в рождении . мол, женщина ребенка вынашивает-рожает и вообще у нее с дитем пуповина астральная. Если несколько детей . несколько пуповин, ога. А мужчина, строго говоря, без спец анализа вообще не может быть уверен, его ли это ребенок.

С умной психологией спорить не буду. Но у меня есть объяснение проще.

Наше законодательство таково, что ребенок при разводе чаще остает ся с мамой, чем с папой. Это можно считать несправедливым, этому можно находить разные причины, но реальность такова.

Теперь вспомним, что такое ребенок вобще:
Ребенок это проблемы . отток денег, отток времени, трата нервных клеток на повседневные мелочи. А еще радость и любовь, которые все вышеперечисленное компенсируют.

Что получают после развода родители:

М . отток денег и отток времени. Нервные клетки бережет, но ежедневной радости тоже лишен.
Ж . остается с тем же набором.

А теперь ключевой вопрос . что получают новые пассии разведенного-с-ребенком.

Новый муж Ж: получает готового ребенка. Полный набор проблем (деньги, время, нервы), а так же радость и любовь.
Новая жена М: получает отток денег и отток времени. И все. Ни радости ни любви она с большой вероятностью не получит. Любого человека заочно полюбить непросто, видится часто вряд ли получится.

Получаем что получаем. Дети от предыдущего брака женщины . это просто дети. С бонусом в виде алиментов и пропуска периода младенчества, с минусами, что они поначалу явно больше привязаны к маме, нежели к новому папе. Логично, ²тебя я знаю давно, а этого кота впервые вижу⌡. Вобщем, человеку, настроенному на детей в целом . реально и по силам.
Дети же от предыдущего брака мужчины . это заметно больший дисбалланс в сторону проблем. Я думаю, именно поэтому тетки не любят детей от предыдущего брака М.

Из ридера
10 Magazine - Fall/Winter 2007, Olga Sherer by Wendy Bevan
прикольное видео

Крым. Тропинка к водопаду Джур-Джур

упало из френдленты
http://community.livejournal.com/ru_foto/25768202.html

А ты готов пойти в ЗАГС?

Ссылка на оригинал
http://community.livejournal.com/ru_foto/25687916.html

My Name Is Pinxo - Go Go

упало из френдленты
http://community.livejournal.com/clubmusic/8567899.html

< td align="right">File Size: Label: Circle Digital Catalog#: CIRCLEDIGITAL027-8 Country: Germany Genre: Electronic Style: Techno, Minimal Released: 29 August 2008 33149 KB Quality: 320kbps x-posted to: minimal_techno

Preview @ Juno

RS Link

1. Go Go (7:11)

2. Minimal Viena (7:45)

3. Lili Velvet (8:24)

Дуня Смирнова: "С мороза"

From
http://community.livejournal.com/chto_chitat/3974818.html

Книга Авдотьи Андреевны (Дуни) Смирновой dunyasmirnova - сборник публицистики за период с 1997 по 2003 год. Статьи подразделяются на три группы - "Бедные", "Богатые" и "Умные и глупые" - подборку книжных рецензий для журнала "Афиша". Завершает сборник намеренно ироничная автобиография "Моя замечательная жизнь" 1997 года.

Интонации наигранного возмущения и утрированного восхищения, свойственные жанру социальной сатиры, присутствуют почти в каждой статье, но сквозь них видна искренность заметок и утверждений, спрятанных под маской экзальтации, искажающей их смысл и смещающей акценты.

Книга понравилась не подряд, частями; читая сборник, пробегаешь по настроениям и мыслям, владевшим умами и душами в период становления демократии; бытовые повседневные мелочи и общественные тенденции сплетаются в узнаваемую ткань времени; что-то вызывает легкую ностальгию, что-то - тихую радость от того, что некоторые события и все, что с ними связано, принадлежит прошлому. Ближе к настоящему времени интонация статей смягчается. В целом это легкая книга, какой и является публицистика подобного рода.

Из всей книги особенно запомнился очерк Мой Петербург - но его интонация не хара ктеризует книгу, а, наоборот, выделяется из общего ряда.

Аннотация: "В сборник вошли статьи и рецензии сценариста, режиссера и публициста Дуни Смирновой. На пересечении девяностых и двухтысячных она писала о людях и книгах, явлениях и курьезах, писала легко и точно. Эта книга . коллективный портрет людей новейшей эпохи."
http://lib.aldebaran.ru/author/smirnova_dunya/smirnova_dunya_s_moroza

Скажите ответ!!! плз!!!

Понравилось
http://community.livejournal.com/useless_faq/8764403.html

3 женщины решили купить чайник, который стоит 30 долларов и скинулись по 10 долларов. Потом менеджер узнал, где чайник стоит 25 долларов, купил его, получил из кассы 5 долларов и решил отдать их женщинам. Но как поделить 5 на 3? Поэтому он каждой женщине отдал по 1 доллару (всего получается 3), а себе взял 2. Итак, каждая женщина получила обратно по 1 доллару. То есть вместо 10 потратила 9 долларов. Во сколько обошелся чайник женщинам?.. Правильно, в 9х3 = 27 долларов. К ним прибавляем 2 доллара, которые менеджер положил себе в карман (за сообразительность). Получается 29. Вопрос: где тридцатый доллар????
____________

Да... Хоть бы кто дал четкий и лаконичный ответ.
Зато сколько лишних слов... и неправильных решений.
Сама уже нашла подвох.
Но всем спасибо!

Паланик и Фрай

отседова
http://community.livejournal.com/chto_chitat/3966555.html

Отпуск. Две книги.
"Бойцовский клуб" и "Как творить историю"

1. "БК" - фильм лучше. Как и предполагалось. Даже писать не хочется. Хотя отмечу, что если бы я сперва прочитал книгу, то мнение моё было бы наверное иным.
2. Другое дело - Стивен Фрай. Сюжет - есть молодой историк, который пишет диссер о Гитлере, о его детстве, родите лях и т.д., обращая научный труд в некий роман, что не нравится руководителю. Параллельно он знакомится с учёным, который создаёт какой-то там сингулятор и оба они решают, что мир без Гитлера был бы лучше. И меняют ход истории. Да этого момента книга откровенна скучна. Может быть потому что я читал её урывками на пляже, но что-то мне не хватало фирменного фраевского юмора и стиля. Но потом всё поменялось и стало увлекательно. Например, альтернативный взгляд на историю без Гитлера, был бы Германии нацизм? что будет с героем? вернёмся ли мы к начальному положению вещей? В общем, надо читать, чтобы проникнуться именно тем фирменным фраевским юмором и стилем, которого недостаёт в начале. Особенно советую любителям эффекта бабочки )